Dia Internacional de la Seguridad y Salud en el Trabajo 2010

La fotografia es de hace pocos meses, en Pamplona, aunque la ciudad es lo de menos; lo que llama la atención es que un trabajador, al parecer sin ningun tipo de arnés de seguridad entre todo ese lio de cuerdas, esté trabajando en el tejado de la misma sede de CCOO, un lugar en el que uno esperaría que el sindicato predicara con el ejemplo aplicando escrupulosamente lo que pide a las empresas. Pero la realidad es otra: los sindicatos ya no representan a los trabajadores sino que son una mera empresa de servicios, una más. Y particularmente en el caso de CCOO gracias al inestimable trabajo del quintacolumnista Fidalgo, que arrasó  el sindicato, y en Catalunya con la boba colaboración pseudoprogresista de Coscubiela. Bueno; està al caer el 1º de mayo. La Historia progresa en círculos y en pocos años volverán a reivindicarse -en serio- los derechos de los trabajadores, hoy tan pisoteados con la excusa de que no existe vida más allá del liberalismo.

La Revolución de los claveles

Hace 36 años. Aquí no pudo ser. 

Buscaba hablar de ateismo y me lo encuentro cantado

Hoy, la libertad se ha quedado dormida y en silencio;

 Hoy, la libertad ha cerrado por defunción;

Hoy, la libertad se ha muerto de pena y melancolía;

Hoy, no hay libertad; hoy,  dios no está  aquí ni vendrá

¡Me encanta este grupo!. Gracias, Marina , por recordarmelo:

14 de abril....

Aniversario (y van 79) de la proclamación de la República. De la segunda, porque de la primera y su final nadie se acuerda. Pero, en fin, es 14 de abril y creo que es obligado manifestar públicamente mi deseo de que sea abolido el Régimen, quiero decir, el sistema político monárquico actual, por mucha tela democrática con la que se quiera disimular el armiño y la corona y por mucho que nuestros políticos, la gran mayoria de ellos, pronuncien "monarquía parlamentaria" con arrobo casi místico, como si fuera la cumbre evolutiva de la democracia. (Y de paso sugieren que no hay alternativa posible: la Constitución no se toca, la Monarquía no se toca, la Españaunagrandeylibre no se toca, los crimenes del franquismo no se tocan, los corruptos y defraudadores no se tocan...Vaya, no solo no se tocan sino que son ensalzados y encumbrados a puestos donde pueden defraudar y corromper mejor y medrar y escandalizar un poco más y volver a salir impunes...).
Pero no me hago ilusiones. Con República o sin ella  los insolidarios, los aprovechados, las ratas y los buitres, los sin escrúpulos, banqueros, politicos, empresarios, parásitos diversos que tanto abundan en este pais a tenor de lo que leemos y escuchamos cada dia en los medios de comunicacion, BOE incluido (indultos a condenados por fraude y malversación de fondos públicos, por ejemplo, Olimpia me informó anteyer), todos ellos medraran de nuevo.
Podríamos crear un sistema que previniera esto, que crease alertas contra estos carcinomas sociales, que gestionara mejor el gasto público, la sanidad, la educación, la politica social, las relaciones exteriores, ¡claro que podríamos! Incluso podríamos hacerlo ahora.
Pero no en este pais. Porque estamos abducidos, en trance hipnótico inducido por el espectáculo y el consumo. O reaccionamos, o empezamos a hacer limpieza o, si no,sólo nos despertará del letargo (¡apagad la tele, por favor!) el sonido de la avalancha cuando se desmorone la montaña de basura al pie de la cual vivimos.
Revolución, democracia, libertad, igualdad, fraternidad.... palabras maltratadas por los politicos, violadas por la prensa y los medios, pervertidas por la publicidad y el dinero, escupidas por los poderosos financieros, pateadas por la incultura y la vulgarización con la que se ha diluido la conciencia popular. Palabras que recuerdo hermosas, hondas, palabras a rescatar, a restaurar, a restituir a sus legítimos propietarios, palabras...
Despierto del sueño. Se ha idealizado aquella República que fue devorada por el conflicto y la ambición y cuya digestión aún perdura. No volverá. No habrá república. No habrá democracia. No habrá nada... si no actuamos -cada uno, todos, uno a uno- para tomar el timón y volver la proa a alta mar.
Es tarde, estoy cansado. Se me agolpan las ideas; más tarde, otro dia, desarrollarlas otro dia...
Feliz 14 de abril.

Neuronas y civilización

Una interesante charla TED de Vilayanur Ramachandran, neurocientífico, en la que explica las neuronas-espejo a las que atribuye la base neurofisiológica de la empatía y la civilización. No sé qué opinarán los antropólogos de las conclusiones pero, pese a todo, resulta una disertación muy instructiva y una prueba más de que no hay ningún origen trascendente en las actitudes humanas.
La charla está en inglés pero tiene la opción de subtítulos en castellano, escogiendo spanish en el menú desplegable view subtitles.

FACUA se apunta a la moda de disparar contra China

Desde hace un tiempo se ha ido infiltrando, con la inestimable ayuda de los medios de comunicación,  una corriente de pensamiento que demoniza sistemáticamente cualquier sistema económico alternativo al del liberalismo feroz (o ultracapitalista o neoliberal o como quiera que lo etiqueten) y muy particularmente si implica una intervención en mayor o menor grado del Estado. No entraré en si son mejores o peores, o no lo haré por ahora, pero lo que es incuestionable es que hay un empeño en que se crea en que no hay alternativa posible al liberalismo, que no puede haber bienestar o riqueza fuera de este mundo en el que precisamente el bienestar y la riqueza se distribuye de manera asimétrica concentrandolos en unos pocos con el esfuerzo de los demás, a los que se deja lamer las migajillas que caen del plato. El amo está contento; alégremonos todos.

Pues bien, junto a Venezuela y Cuba, China ha de ser criticada venga o no a cuento. La última nos llegó el 29 de marzo via un boletín periódico que  recibimos por e-mail de la asociació de consumidores Facua con el siguiente titular:
Los cuatro ex ejecutivos de Rio Tinto en China condenados a penas de entre 7 y 14 años.
De entrada, resulta extraño que una asociación de consumidores publique noticias sobre la actividad de compañias extranjeras en el extranjero. Porque Rio Tinto, a pesar del nombre y de su origen, no es un grupo empresarial español sino anglo-australiano (como, por otra parte, queda claro en el redactado:

"Hu era el máximo responsable de las operaciones de la minera anglo-australiana en el país asiático...").

Uno esperaría encontrar en la web de Facua, como de hecho encuentra,  noticias relacionadas con los pequeños consumidores, con el ciudadano de a pie, al que le interesa saber cómo reclamar a la compañía eléctrica que le ha dejado sin luz, por ejemplo, o -para relacionarlo con el país asiático- qué hacer si uno se siente estafado en un bazar de esos que tanto abundan en nuestras ciudades, pero al que le tienen al pairo los problemas ¡en China! de una empresa ¡australiana!.
Una primera búsqueda en Google nos ofrece la interesante constatación de que Facua, pese a que marca la noticia con "Facua.org - Asia y Oceanía", como si dispusiera de corresponsal propio en aquella región,

 se limita a copiar un comunicado de la agencia EFE ("la primera agencia de noticias en español y la cuarta del mundo, con más de setenta años de trayectoria que avalan su imparcialidad, su potencia, su credibilidad y su inmediatez", según ellos mismos), lo mismo que hacen Público,

La Vanguardia

o La Razón,

por poner sólo tres ejemplos de ideario supuestamente diferente (incluyo las capturas de pantalla además del enlace para ilustrar lo dicho).

¿Y cual es la noticia? Por el tono de la redacción, mediatizado ya por el titular, se diría que "China" (no un tribunal legalmente constituido sino "ese-maldito-gobierno-comunista-que-atenta-contra-las-libertades-del-Tibet-y-las-benéficas-empresas-occidentales-como-Google" en la traducción al uso tanto entre la progresía descafeinada à la mode como entre la caverna de toda la vida) lleva a la cárcel a unos pobres ejecutivos (perdón, ex-ejecutivos) de una corporación con nombre español, ya ves tú.

Facua aclara a continuación (en letra más pequeña): "por aceptar sobornos y robar secretos comerciales" ¡Acabáramos! Público y La Razón no añaden comentarios propios al titular y La Vanguardia, maliciosamente, subtitula

"se espera que este juicio aumente las tensiones diplomáticas entre el gobierno chino y Australia, ya que se ha condenado a diez años de prisión a un ciudadano de nacionalidad australiana".

De hecho, La Vanguardia no hace sino anticipar un párrafo del comunicado de EFE y que reproducen todos los medios citados:

"Tras la intervención diplomática australiana y una investigación, la acusación se rebajó a sobornos y espionaje industrial [la acusació inicial era de revelar secretos de Estado que en este caso y para aquel país tiene sentido pues las acerías son estatales], pero aún así el caso marcó el inicio de una espiral de tensiones entre China y Australia que los analistas creen que empeorarán con estas sentencias, superiores a lo que los abogados defensores esperaban".

O sea, que la noticia es que se ha producido la sentencia de un juicio por corrupción y espionaje industrial por parte de unos directivos de una empresa anglo-australiana en China, a quienes se han aplicado las leyes del país y que han admitido su culpabilidad en los sobornos. Puesto que uno de los encausados es un ciudadano australiano, el gobierno de este país ha mantenido contactos diplomáticos para mediar a su favor con la consecuente tensión dada la índole de las acusaciones primeras.

¿Son duras las sentencias? Si, claro, especialmente a los ojos del ciudadano español medio acostumbrado últimamente a flagrantes casos de corrupción y mangoneo de los que los implicados en general salen de rositas. No digo que no haya corrupción en China, seguramente la habrá en mayor o menor grado como en todas partes, pero lo que sí queda claro es que quien quiera beneficiarse en provecho propio se lo tiene que pensar mucho antes de decidirse. El mensaje es: "puedes ser un corrupto; pero te la juegas".

El asombro por la dureza (y sólo en relación con su compatriota) proviene del ministro de Asuntos Exteriores australiano Stephen Smith  quien se aferró a que parte del proceso se produjo a puerta cerrada (la del espionaje, como no podía ser de otro modo; no era cuestión de airear secretos con la excusa de juzgar precisamente el haber aireado secretos). No obstante,

"los periodistas pudieron seguir la lectura del veredicto a través de una pantalla de vídeo instalada en una sal adjunta en el edificio del tribunal, mientras que los diplomáticos australianos estuvieron presentes en la audiencia".

(¿Sólo la lectura? Ya volveremos sobre ello)

Y, bueno, los politicos son como son y uno supone que es parte de su trabajo marear la perdiz ante la opinión pública. No obstante,

"pese a las críticas de Sidney, el ejecutivo australiano ha afirmado que el proceso judicial no influirá en las relaciones con Pekin, con quien ha firmado recientemente un acuerdo energético por 41000 millones de dólares",

 asegura El País al comentar la misma noticia. La pela es la pela aquí y en Australia. Pero, curiosamente, a EFE (o sea Facua, La Vanguardia, Público y demás suscriptores) le preocupa otra cosa e introduce la siguiente cuña con lo que me parece un lapsus significativo:

"la dureza de las condenas abre también interrogantes sobre la fiabilidad (la negrita es mía) que tienen las empresas extranjeras para hacer negocios en China, después de las disputas entre el buscador de internet Google (ya salió) y Pekín".

(De todas maneras, ya que hablamos de Australia y Google, leed esto).

¿La fiabilidad? Como para fiarse, pensarán los chinos.

Pero acabo de citar El País y antes no lo he incluido en la lista del principio porque tiene un titular diferente (y erróneo): China [véase más arriba lo que implica]condena a los ex directivos australianos de Rio Tinto [¿pero no era sólo uno el australiano?]a entre 7 y 14 años. Pero también porque escoge (al igual que ADN) un despacho de EFE que, a excepción del primer pàrrafo, está redactado de otra manera, en algunos momentos mas bien confusa:

"El Tribunal Intermedio Número 1 de Shanghái ha hecho hoy pública la sentencia, que ha sido criticada por el Gobierno como "duras""...

La frase  hace tufillo a copia/pega o apresuramiento (¿qué Gobierno, si no se cita ninguno antes? ¿El español? ¿El chino? ¿Y ese plural de  duras para la sentencia?). Una tontería, vale. Como la modificación de la frase de la fiabilidad por

"La dureza [y dale] de las condenas también planta (sic) dudas sobre las garantías de las empresas extranjeras para hacer negocios en China"

 ADN reproduce mas tarde un nuevo teletipo que recalca lo de la dureza, que por lo visto le entusiasma,  subiéndola un grado con el titular Australia tacha de "muy dura" condena contra ex directivo Rio Tinto en China,  haciéndose eco de las declaraciones de Smith. Y eso que rebajaron los cargos. Lo que no evita, al parecer,

"...una espiral de tensión entre ambos países, que los analistas creen que empeorará con las sentencias".

 ¿En qué quedamos? ¿"Espiral de tensión" o "no influirá en las relaciones con Pekin"? (41000 millones de dólares por medio, recordemos). Y, por cierto, ¿qué dice Rio Tinto? Pues dejamos a EFE con su imparcialidad, su potencia, su credibilidad y su inmediatez y acudimos a Europa Press que nos da, primero, una escueta información sin juicios de valor sobre la sentencia

 y, más adelante, la versión de la compañía minera: Rio Tinto despide a los cuatro ejecutivos condenados en China por aceptar sobornos. Como puede observarse, es a partir de aquí que puede hablarse de ex-ejecutivos porque la decisión de ponerlos de patitas en la calle no se toma hasta hacerse pública la condena. En palabras del consejero delegado Tom Albanese 

"Recibir sobornos supone una clara violación de las leyes chinas y del código de conducta de Rio Tinto. Hemos sido informados de las evidencias claras presentadas en el tribunal, que mostraban, más allá de toda duda, que los cuatro empleados habían aceptado sobornos, lo que supone un comportamiento deplorable que no tiene lugar dentro de nuestra fuerte cultura ética, por lo que de acuerdo con nuestras reglas serán despedidos"

a la vez que

lamentó la "inaceptable conducta" de los cuatro empleados y expresó su confianza en que no afectará las "importantes relaciones de la empresa con China", que el máximo ejecutivo de la minera definió como "una prioridad personal".

¿Y los chinos? ¿Qué cuentan ellos? Acudamos a la agencia oficial de noticias Xinhua y veremos (con cierta dificultad porque la página no carga bien algunos caracteres) que la relación de los hechos y la sentecia es básicamente la misma (sólo faltaría) pero puntualiza que

"los cuatro acusados utilizaron métodos impropios para obtener secretos comerciales de las empresas de acero chinas, y se aprovecharon de dichas informaciones para elevar el precio que pagan las empresas chinas por las importaciones de mineral de hierro"

aparte de dar a conocer las penas económicas que acompañan a las de prisión: multas de entre 5,2 millones y 700000 yuanes, la confiscación de sus bienes y la restitución de las ganancias obtenidas ilegalmente.
Como en España, vaya, donde tras unos pocos dias de prisión se abona la correspondiente fianza (más o menos elevada según los parámetros de los que sudamos sangre para llegar a final de mes) mientras el dinero sustraido se ectoplasmiza en algún limbo fiscal (ésto sí que es un misterio paranormal cuartomilenesco y no las tonterias que propala el ínclito Iker Jimenez) para reaparecer al ser invocado por el encausado, mediando unos años de cárcel (o no) o cuando la benevolencia judicial decide no agobiarlo por más tiempo en aras de ese manoseado y ya demasiado fatigado derecho a la libertad que, curiosamente, siempre se aplica a los mismos.
Por cierto: la audiencia pública, la que no se celebró a puerta cerrada, no se limitó a la lectura de la sentencia sino que pudieron asistir (no necesariamente en una sala anexa)

familiares de los acusados, legisladores locales, asesores pol岥ticos, empleados del consulado australiano en Shanghai y periodistas.

Y una cosa más:  los cuatro encausados fueron detenidos en julio de 2009. La sentecia se ha producido en marzo de 2010: ocho meses. De nuevo, como en España.

Concluyo:
- En este país, cualquiera -incluso una asociación de consumidores como Facua- puede publicar cualquier cosa sobre los paises de la lista negra de la derecha económica (que es la que apoya la practica totalidad del espectro parlamentario sea su ideologia de partida más o menos progresista o reaccionaria) siempre y cuando transpire crítica y aparente remarcar la falta de libertades en ellos. 
- Occidente es bueno; los otros son malos. Cliché Fu Manchú actualizado para políticos, empresarios y seguidistas de cerebro liso, sin circunvalaciones. Pero si algo va mal en tu casa la culpa es tuya (o de alguien de fuera: los chinos, por ejemplo). Nunca de tus dirigentes.
- No necesariamente se ha de informar de todo ni contrastar las informaciones. Basta con la sospecha o, mejor, con sembrar la sospecha. La verdad no interesa. Hay que primar la emoción sobre la razón, el hígado a la cabeza. De lo que se trata es de evitar la reflexión y por lo tanto la posibilidad de una opinion propia.
- El conocimiento, el empleo de la razón, el pensamiento racional, han de ser amortiguados o reprimidos porque pondrían en peligro la estabilidad de las instituciones y estructuras de poder, empeñadas en una feroz lucha darwinista de perpetuarse en el tiempo, utilizando a la gente como genes dóciles que se limitan a seguir las instrucciones encomendadas. La discrepancia es una aberración.

Bueno; pues yo me rebelo. Porque nos engañan... como a chinos.


Nota final:

Este excesivamente largo post debía haber aparecido, mucho más breve, hace unos dias, cuando la sentecia que he comentado estaba calentita. Pero entre una cosa y otra el tiempo ha ido corriendo y, por ejemplo, las capturas de pantalla que he utilizado de ilustración las hice un par de dias más tarde de la aparición de la noticia
La pelea diplomática y comercial con Australia ha proseguido al parecer pero quienes realmente  se han quedado preocupados son los de la compañía minera Rio Tinto, que ha fichado ¡nada menos! que al incombustible Henry Kissinger. ¿¿¿Kissinger??? ¿¿¿ por culpa de una sentencia contra un ejecutivo de la empresa al que rápidamente han despedido???. Pues no. Resulta que Chinalco, la compañia estatal china de aluminio, habia llegado a un acuerdo por el que aumentaba su participación en Rio Tinto del 9 al 18% mediante una inversión de 7.200 millones de dólares en bonos convertibles y otros 12.300 millones de dólares en participaciones de proyectos de hierro, cobre y aluminio pero la minera anglo-australiana se tiró atrás en junio de 2009, rompiendo el acuerdo y habiendo de indemnizar a Chinalco con 195 millones de dólares. RioTinto tenia grandes deudas, en parte por la compra de una compañia canadiense de aluminio en 2007 y corria peligro de ser absorbida por otra minera australiana rival, BHP Billiton. Pero la reticencia de los accionistas de Rio Tinto llevo a la ruptura del acuerdo y la necesidad de obtener liquidez a la venta de acciones y la formació de una sociedad conjunta con BHP Billiton.

Como siempre, el maldito dinero. Hu, Yong, Minqiang y Caiku, los procesados que Facua  nos puso ante los ojos, son sólo la punta de un enorme iceberg que los mass-media ignoran alegremente y que usted y yo intuimos pero sin poder hacer nada.

La foto de los abogados entrando a la corte de Shanghai el 24/03/10 está tomada de aqui